giglo_fava (
giglo_fava) wrote2011-01-16 10:14 am
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Entry tags:
Недоуменно-бурчливое
Меня постоянно кто-нибудь френдит.
Но в последнее время все почему-то боты и рейтингостаратели. Либо люди, с которыми я затрудняюсь найти что-либо общее, кроме разве что анатомии...
(И куда только нормальные люди (никому не в обиду: нормальные - с точки зрения возможного общения со мной, такие, которых даже можно зафрендить в ответ) подевались?)
Создается ощущение, что большинство населения ЖЖ - боты и ботообразные человеки.

Но в последнее время все почему-то боты и рейтингостаратели. Либо люди, с которыми я затрудняюсь найти что-либо общее, кроме разве что анатомии...
(И куда только нормальные люди (никому не в обиду: нормальные - с точки зрения возможного общения со мной, такие, которых даже можно зафрендить в ответ) подевались?)
Создается ощущение, что большинство населения ЖЖ - боты и ботообразные человеки.

no subject
У меня есть к нему иные претензии - но не личностные, а идеологические.
Ученик, активно овладевавший тогда основами ивритской грамматиеи, изобрел слово ЭПИШРУТ (как прелполагаемую грамотную смихутную форму слова ЭФШАРУТ).
no subject
no subject
Про Ивета - забыл сказать самые простые слова: если он предпочел не того кандидата, что я. это все же совершенно легитимно, по-моему.
no subject
Разумеется. Но не надо делать из своих предпочтений генеральную линию партии, даже если ты - ее гендиректор. Мне так кажется.
no subject
Две ШВЫ подряд (под Ф и Ш) - не комильфо ( :) ), поэтому первая из них меняется на и (как в ДИВРЭЙ), но тогда Пэ/Фэ приобретает СИЛЬНЫЙ ДАГЕШ: ЭПИШРУТ.
Не понял. А что надо? Делать генеральной линией чужую точку зрения?
Право слово, странным было бы такое мнение...
no subject
Ващета, кандидаты в Кнессет определяются голосованием членов партии (по крайней мере, тогда так было). А не предпочтениями одного из начальников, который задействовал свои возможности, чтобы продвинуть одного и задвинуть другого. Это уже гораздо менее легитимно, чем просто предпочесть одного другому.
Джильо, я не хочу тебя ни в чем убеждать или переубеждать. Я просто попыталась объяснить, что лично меня смущает в этой ситуации. Не вышло, видимо. Ну и ладно, честно говоря, это не та тема из-за которой я буду с тобой спорить. ОК?
no subject
Честно гоаоря, я не помню (или даже не знаю), как это было сделано.
Априори я не вижу в этом грязи. Но и не утверждаю, что ее не было. В любом случае, он вовсе не образ моей мечты.
А вот то, что свора даже не попыталась ответить ему по существу, а сразу облаяла, мне очень мешает.
ОФФ. ААААААААААААААААААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Гениально!!!!!!!
(http://www.youtube.com/watch?v=AZZuE1mRNmU&feature=player_embedded#!)
no subject
Гениальное - дома. Домой, домой! :)
no subject
Да. Все гениальное - дом... просто, как дома!
no subject
ААААА, какая красота! Какой великолепный ролик! Это же кто-то придумал так сделать - вот голова! :)
Правда, я все ждала сочного аккорда, а его так и не дали, всю душу истомили и не дали. :)
no subject
Ирке послал каментом, так она так впечатлтоась, что вывесила пост.
Саш, не помнишь, что там звучит-то, кроме "золотых сентенций"?
no subject
Ужасно знакомое что-то, но увы... Точно Медведев затуманивает. :)
Я ссылочку заслала своей музыкальной подруге, может, она определит, если сможет послушать.
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
Банально, но не могу удержаться
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Коль скоро ты объяснил, какие соображения привели Володю (который тогда только начинал учить иврит, но уже проявлял свойственную ему исследовательскую пытливость) к созданию неверной грамматической формы, но не указал, почему она неправильна, ты не против, если это сделаю я (я имею в виду прямо здесь)? Не для тебя, а для тех, кто, может быть, не знает, но поинтересуется почитать?
Ты (как и сегодняшний Зеэв) наверняка понимаешь, что в рассуждении, которое привело к форме "эпишруйот", две ошибки. Но я думаю, что не всем это очевидно.
no subject
Совсем не против. Прошу!
no subject
Спасибо за возможность высказаться.
Первая ошибка в рассуждении раннего (но, наверняка, не сегодняшнего) Гейзеля: неверно, будто два "шва" не могут следовать подряд. Такой запрет действует только в отношении первых двух гласных слова. В середине же слова они вполне могут стоять. При этом первое "шва" указывает на завершение слога и не означает никакой гласной ("шва нах"), а второе - является беглой гласной ("шва на"). Как в словах: йих-т'-ву, тиш-м'-ри и т.д., где апострофом обозначен "шва на".
Поэтому, даже если бы предударный камац в слове "эфшарут" и превращался бы в шва, получилось бы "эф-ш'-руйот". Появление же сильного дагеша в "фе", т.е. удвоение согласной ни с того, ни с сего, без каких-либо морфологических причин, совершенно невозможно.
Вторая же ошибка далеко не столь очевидна.
Обычно, предударный камац (в лингвистике он называется "долгое а") при переносе ударения еще дальше от него (например, из-за добавления окончания множественного числа или из-за постановки слова в смихут, или из-за добавления суффикса) действительно превращается в беглую гласную, т.е., обычно в "шва на": "катан" - "к'тана", "тамир" - "т'мирим" и т.д. Поэтому ожидание такой же переогласовки в слове "эфшарут" вполне обоснованно.
Но бывает и другое "а", краткое, т.е. патах. Когда патах находится в предударной позиции, согласная после него обычно удвоена (если следующая после него гласная не беглый патах-хатаф, как в слове "йаавру"). И он, в отличие от камац, при переносе ударения не меняется. "пат-тиш" - "пат-ти-шим", "цад-дик" - "цад-ди-ким".
Но в иврите согласная "реш" удваиваться не может. И если после предполагаемого патаха идет "реш", то патах превращается в "камац", т.е. короткое "а" превращается в долгое "а", уже в исходной форме слова, чтобы компенсировать отсутствие необходимого удвоения. Такая компенсация называется "ташлум дагеш" - "плата за дагеш". И такой камац, который по происхождению патах, при переносе ударения ведет себя именно как патах, а не как камац, т.е. ни в какое шва не превращается. Тому примером: "са-рис" - "са-ри-сим", "эф-ша-рут" - "эф-ша-руйот".
no subject
no subject
ты узнала что-то, чего не знала?
Я не проверяю тебя и не критикую Марка - мне действительно интересно, что и для кого может или не может предствалять новизну и интерес.
no subject
no subject
Но - что показательно - когда я изложил тебе володины построения, ты не спрсила, в чем ошибка. :)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject