Недоуменно-бурчливое

[giglo_fava]

Меня постоянно кто-нибудь френдит.
Но в последнее время все почему-то боты и рейтингостаратели. Либо люди, с которыми я затрудняюсь найти что-либо общее, кроме разве что анатомии...
(И куда только нормальные люди (никому не в обиду: нормальные - с точки зрения возможного общения со мной, такие, которых даже можно зафрендить в ответ) подевались?)
Создается ощущение, что большинство населения ЖЖ - боты и ботообразные человеки.

Comments

[sozertsatel.livejournal.com]

Гейзель когда-то хотел пройти в Кнессет на "русское" место от Ликуда. Тогда много знакомого народа вступило в Ликуд, чтобы его поддержать. Вроде бы в результате все уперлось в Либермана, который в то время был генеральным директором Ликуда (если это так называется по-русски), и который сказал "нет". Или не сказал, но Гейзеля в Кнессет не пустил, а пустил кого-то другого.

Ага, ну значит, задачу можно считать выполненой. :)

[giglo-fava.livejournal.com]

Ну и что? Я помню, что прошел кто-то мне неизвестный. Которы потом проголосовал "за себя и за того парня". Забыл я его фамилию.
А кто сказал, что Володя непременно должен быть в Кнессете? Он и вне его вполне хорош. При чем тут?

Да не было задачи. Были эмоции и пепел Клааса.

[sozertsatel.livejournal.com]

Да никто не сказал. Он сам хотел, организовал себе поддержку, потому что, действительно, человек достойный, и, если бы не Либерман, добился бы своего. Гейзель-то и без Кнессета хорош, это понятно, а вот роль Либермана в этой истории оказалась не слишком красивой на взгляд рядового избирателя-ликудника, вот и все.

На какую-то долю секунды озадаченно задумалась, о каком Володе ты говоришь. :)) Никогда не слышала, чтобы его так называли.

[giglo-fava.livejournal.com]

Не знаю. Не берусь судить, кто из них достойнее (да еще в чужом для меня Ликуже). Второго-то я не знал. Да и портит Кнессет людей. Так что без особой необходимости лучше не посылать туда...
Гыы! Именно под этим именем я узнал его лет 30 назад.
Тогда он был очень способным и многообещающим учеником иврита у небезысвестного тебе заочно М. Далета. :)

[sozertsatel.livejournal.com]

"Да и портит Кнессет людей. Так что без особой необходимости лучше не посылать туда..." --- с этим я совершенно согласна. Может, в конце концов, оно и к лучшему, что так получилось.
И ученик, и учитель очень даже небезызвестные. :)

[giglo-fava.livejournal.com]

Так что этот случай не умалил Ивета в моих глазах.
У меня есть к нему иные претензии - но не личностные, а идеологические.

Ученик, активно овладевавший тогда основами ивритской грамматиеи, изобрел слово ЭПИШРУТ (как прелполагаемую грамотную смихутную форму слова ЭФШАРУТ).

[sozertsatel.livejournal.com]

Какая интересная форма! Попыталась найти чтонить аналогичное, и ничего не вспомнила. Правда, я грамматику уже довольно основательно забыла. :(

[giglo-fava.livejournal.com]

Ну... На самом деле такой формы нет. :)

Про Ивета - забыл сказать самые простые слова: если он предпочел не того кандидата, что я. это все же совершенно легитимно, по-моему.

[sozertsatel.livejournal.com]

Про это я догадалась. :) Я пыталась понять, откуда она взялась, по аналогии с чем была придумана. Видимо, не было аналогии. :)

Разумеется. Но не надо делать из своих предпочтений генеральную линию партии, даже если ты - ее гендиректор. Мне так кажется.

[giglo-fava.livejournal.com]

Под ШИН предударный камац. При дальнейшем смещении ударения вправо (смихут), он меняется на шва. Вышло ЭФШЕРУТ.
Две ШВЫ подряд (под Ф и Ш) - не комильфо ( :) ), поэтому первая из них меняется на и (как в ДИВРЭЙ), но тогда Пэ/Фэ приобретает СИЛЬНЫЙ ДАГЕШ: ЭПИШРУТ.

Не понял. А что надо? Делать генеральной линией чужую точку зрения?
Право слово, странным было бы такое мнение...

[sozertsatel.livejournal.com]

Понятно. Но сложно. :)

Ващета, кандидаты в Кнессет определяются голосованием членов партии (по крайней мере, тогда так было). А не предпочтениями одного из начальников, который задействовал свои возможности, чтобы продвинуть одного и задвинуть другого. Это уже гораздо менее легитимно, чем просто предпочесть одного другому.
Джильо, я не хочу тебя ни в чем убеждать или переубеждать. Я просто попыталась объяснить, что лично меня смущает в этой ситуации. Не вышло, видимо. Ну и ладно, честно говоря, это не та тема из-за которой я буду с тобой спорить. ОК?

[giglo-fava.livejournal.com]

Сложновато. Но понятно. :)

Честно гоаоря, я не помню (или даже не знаю), как это было сделано.
Априори я не вижу в этом грязи. Но и не утверждаю, что ее не было. В любом случае, он вовсе не образ моей мечты.
А вот то, что свора даже не попыталась ответить ему по существу, а сразу облаяла, мне очень мешает.

ОФФ. ААААААААААААААААААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Гениально!!!!!!!


(http://www.youtube.com/watch?v=AZZuE1mRNmU&feature=player_embedded#!)

[sozertsatel.livejournal.com]

Со сворой все понятно, они занялись привычным делом - травлей чужака. Очень показательно для всех этих великих гуманистов и борцов за права человека.

Гениальное - дома. Домой, домой! :)

[giglo-fava.livejournal.com]

Праблема в том, что к ней примкнули люди, которым в ней как бы не место... И слишком много.

Да. Все гениальное - дом... просто, как дома!

[sozertsatel.livejournal.com]

Таки плохо.

ААААА, какая красота! Какой великолепный ролик! Это же кто-то придумал так сделать - вот голова! :)
Правда, я все ждала сочного аккорда, а его так и не дали, всю душу истомили и не дали. :)

[giglo-fava.livejournal.com]

Об том и базар.

Ирке послал каментом, так она так впечатлтоась, что вывесила пост.
Саш, не помнишь, что там звучит-то, кроме "золотых сентенций"?

[mark-dalet.livejournal.com]

Интересно, что ты об этом помнишь. Он говорил о множественном числе, но ты прав: те же самые резоны применимы и к смихутной форме.

Коль скоро ты объяснил, какие соображения привели Володю (который тогда только начинал учить иврит, но уже проявлял свойственную ему исследовательскую пытливость) к созданию неверной грамматической формы, но не указал, почему она неправильна, ты не против, если это сделаю я (я имею в виду прямо здесь)? Не для тебя, а для тех, кто, может быть, не знает, но поинтересуется почитать?

Ты (как и сегодняшний Зеэв) наверняка понимаешь, что в рассуждении, которое привело к форме "эпишруйот", две ошибки. Но я думаю, что не всем это очевидно.

[giglo-fava.livejournal.com]

Я точно помню - ЭПИШРУТ, а не ЭПИШРУЙОТ. :)

Совсем не против. Прошу!

[mark-dalet.livejournal.com]

Ну пусть будет смихут. Я буду говорить о множественном числе, потому что там перенос ударения (причина изменения гласных) более очевиден. А огласовка в смихут, и во множественном числе одинаковая.

Спасибо за возможность высказаться.

Первая ошибка в рассуждении раннего (но, наверняка, не сегодняшнего) Гейзеля: неверно, будто два "шва" не могут следовать подряд. Такой запрет действует только в отношении первых двух гласных слова. В середине же слова они вполне могут стоять. При этом первое "шва" указывает на завершение слога и не означает никакой гласной ("шва нах"), а второе - является беглой гласной ("шва на"). Как в словах: йих-т'-ву, тиш-м'-ри и т.д., где апострофом обозначен "шва на".

Поэтому, даже если бы предударный камац в слове "эфшарут" и превращался бы в шва, получилось бы "эф-ш'-руйот". Появление же сильного дагеша в "фе", т.е. удвоение согласной ни с того, ни с сего, без каких-либо морфологических причин, совершенно невозможно.

Вторая же ошибка далеко не столь очевидна.

Обычно, предударный камац (в лингвистике он называется "долгое а") при переносе ударения еще дальше от него (например, из-за добавления окончания множественного числа или из-за постановки слова в смихут, или из-за добавления суффикса) действительно превращается в беглую гласную, т.е., обычно в "шва на": "катан" - "к'тана", "тамир" - "т'мирим" и т.д. Поэтому ожидание такой же переогласовки в слове "эфшарут" вполне обоснованно.

Но бывает и другое "а", краткое, т.е. патах. Когда патах находится в предударной позиции, согласная после него обычно удвоена (если следующая после него гласная не беглый патах-хатаф, как в слове "йаавру"). И он, в отличие от камац, при переносе ударения не меняется. "пат-тиш" - "пат-ти-шим", "цад-дик" - "цад-ди-ким".

Но в иврите согласная "реш" удваиваться не может. И если после предполагаемого патаха идет "реш", то патах превращается в "камац", т.е. короткое "а" превращается в долгое "а", уже в исходной форме слова, чтобы компенсировать отсутствие необходимого удвоения. Такая компенсация называется "ташлум дагеш" - "плата за дагеш". И такой камац, который по происхождению патах, при переносе ударения ведет себя именно как патах, а не как камац, т.е. ни в какое шва не превращается. Тому примером: "са-рис" - "са-ри-сим", "эф-ша-рут" - "эф-ша-руйот".

[sozertsatel.livejournal.com]

Большое спасибо за такое подробное объяснение.

[giglo-fava.livejournal.com]

Вопрос, на который можешь не отвечать: :)
ты узнала что-то, чего не знала?
Я не проверяю тебя и не критикую Марка - мне действительно интересно, что и для кого может или не может предствалять новизну и интерес.

[sozertsatel.livejournal.com]

Узнала. Скорее всего, то, чего раньше не знала, хотя может оказаться и так, что знала (или хотя бы слышала), но крепко забыла. Могу сказать, что очень многое из того, что связано с огласовками, для меня ... не скажу, что темный лес, но довольно близко к тому. Не помню, чтобы я когда-нибудь это серьезно учила.

[giglo-fava.livejournal.com]

http://giglo-fava.livejournal.com/786719.html?thread=29335839#t29335839

[sozertsatel.livejournal.com]

Только сейчас увидела этот твой коммент в почте. Спасибо.

[giglo-fava.livejournal.com]

Да комменты, думаю, за ночь уже все дошли.